・5月号のJAMA Psychiatry誌に、完全または部分寛解状態にあるうつ病患者について、抗うつ薬をそのまま継続した場合と、抗うつ薬を減量し、そこに予防的心理療法を行う場合とで、平均15か月間での予後がどのように異なるかについてのメタ解析結果が報告されました（文献1）。

・結論は予想通りで、再発リスクに関して有意差なしというものでした。

・結論が予想できた背景には、2015年のBMJ誌の報告（文献２）の知見があります。まずはこの内容からみていきます

大うつ病に対する第2世代抗うつ薬とCBTの有効性比較（文献2）

背景

・毎年アメリカ人の7％が大うつ病に罹患し、治療を求めるのはその約半分といわれている

・さらに治療を受けた患者の20％ほどしか適切な治療を受けていないといわれる（薬物療法では、最低2ヶ月間の適切な薬剤による薬物療法と4回以上の診察、精神療法では、少なくとも1回30分以上で合計8回以上の専門家による精神療法施行）

・薬物療法では第2世代抗うつ薬（SSRI、SNRI、その他）が最も多く処方されている。2011年のメタ解析（Gartlehner G, et al. Ann Intern Med 2011;155:772-85）では、これら薬剤間で、有効性に関して有意な差はないとされている（注：より新しいメタ解析（文献3）やCANMATガイドライン（これについては文献3の影響などを大きく受けたものではありますが）については、ここでは明示しませんが一部の抗うつ薬が、別の抗うつ薬に対して有意に治療効果が優れている可能性が報告されています）

・今回、うつ病エピソードに対する初期治療としての、第2世代抗うつ薬とCBTの有効性の比較を行った

対象と方法

・18歳以上の大うつ病性障害患者

・第2世代抗うつ薬（ブプロピオン、シタロプラム、デスベンラファキシン、デュロキセチン、フルオキセチン、エスシタロプラム、フルボキサミン、レボミルナシプラン、ミルタザピン、ネファゾドン、パロキセチン、セルトラリン、トラゾドン、ベンラファキシン、ヴィラゾドン、ボルチオキセチンのいずれか）とCBTを直接比較したRCT

・11 RCTs（n=1511）

・HAM-D17で16－23点以上

結果

 

寛解率

・3つのRCTが寛解率を評価（n=432、寛解はHAM-D17で7点以下ないし7点未満で定義）

・試験期間は12－16週

・抗うつ薬群とCBT群で有意差はなかったが、数値的には抗うつ薬群が寛解率が高かった（47.9%対40.7％、risk ratio 0.98, 95% CI 0.73-1.32）

反応率

・5つのRCTが反応率を評価（n=660）

・試験期間は8－16週

・反応はHAM-D17 50% 以上の改善で定義

・反応率は抗うつ薬とCBTで有意差なし（44.2% 対 45.5%; risk ratio 0.91, 95% CI:0.77 - 1.07）

HAM-D変化量

・HAM-D変化量の差を2つのRCT（n=249）が報告

・試験期間は8週間

・平均変化量の差（ 0.38, 95% CI:2.87 to 2.10 ）は有意差なし

長期経過

・２つのstudyが長期経過を報告

・１つは論理療法（rational emotive therapy：認知行動療法と治療的枠組みはほぼ同一）ないし認知療法と第2世代抗うつ薬を比較したもの。

・6ヶ月時点ではHAM-D17得点は精神療法群で有意に抗うつ薬群よりも低かった。寛解率や反応率は有意差なし

・もう１つは問題解決療法と第2世代抗うつ薬を比較したもので、1年時点での寛解率は問題解決療法群で高く、一方反応率は抗うつ薬群で高かった（いずれも有意差なし）

再燃率

・再燃率をみたものが１つ

・初期治療として、認知療法ないし第2世代抗うつ薬を使用し、最初1年間再燃がなかった群をさらにもう1年間フォロー

・初期治療として認知療法を受けた群の再発率は24％、抗うつ薬群は52％で、症例数が少なく有意差はなし（p=0.06）

中断率

・4つのstudyで評価。あらゆる理由による中断率は有意差なし（risk ratio=1.00）

・ただし副作用による中断は抗うつ薬群で多かった（有意差はなし）

・有効性欠如による中断についても有意差なし

抗うつ薬単独対抗うつ薬＋CBTの比較

・3つのstudyあり。いずれも反応率、寛解率において有意差なし

・1つのstudyではMADRSの変化量において、併用群が有意に抗うつ薬単独群よりも大きな変化量を示したとの結論が得られている（しかしこのstudyはbiasが大きいという問題が指摘されている）

結論

・現在までに行われた11の直接比較のRCTによれば、大うつ病に対する初期治療として抗うつ薬がCBTよりも有意に優れているとの証拠はない。

・ただし、この結論はサンプルサイズが小さいことや、現段階ではエビデンスの質が低いことにより、決定的なものではない

・また、両者併用が抗うつ薬単独よりも優れていることを積極的に支持するエビデンスもなく、今後の検証が必要

・重症度により結論が変化する可能性があり（重症群ではそもそも初期からの精神療法的介入そのものが困難）、検証する必要あり

・以上の現状により、日本うつ病学会のガイドラインでもこの報告は引用されていない（しかし無視できる報告でもない）

・この報告が今後の検証においても正しいままであった場合、軽度～中等症のうつ病（HAM-D17で18点程度まで）においても、第1選択としてCBT単独として行うことは選択肢として除外できない、ということになる

うつ病再発予防における抗うつ薬と心理療法（文献１）

背景

・APA2010やNICE2009などのガイドラインでは、再発リスクの高い患者に対して、寛解後少なくとも2年間の維持療法として抗うつ薬を継続することが推奨されている（日本うつ病学会のガイドラインでもAPA2010を引用し、同様の記載となっている）

・抗うつ薬は副作用、安全性の問題や、漸減時に再発リスクが高まることが指摘されている

・うつ病の再発予防のための、心理学的介入（予防的認知療法、マインドフルネス・ベースド・コグニティブ・セラピー[MBCT]、ウェルビーイング・セラピーなど）を抗うつ薬の投与後に順次行うことも選択肢である。

・これらの介入は、抗うつ薬単独と比較して、抗うつ薬との併用で特に治療効果が高く、急性期治療後に抗うつ薬に追加することで、抗うつ薬単独よりも、より再発予防に効果的であることが報告されている（再発のリスク比 0.84で有意差あり。JAMA Psychiatry.2021;78(3):261-269.）

・しかし、どのような患者に対して抗うつ薬を漸減するのか、あるいは継続するのがよいかについてのエビデンスはない。

・再発うつ病の場合、治療効果に関連する修飾因子や予測因子を特定する試みがこれまでに報告されている。

・うつ病の再発リスクと関連する要因としては、以下のようなものが検討されている。発症時の年齢と過去のエピソードの数、成人（小児では関連なし）では初発エピソードの重症度、成人での（小児では関連なし）共存する他の精神病理（特に気分障害）の存在、うつ病や他の気分障害の家族歴（すべての年齢）は再発リスクの増加に関係、さらにネガティブな認知、神経症傾向が高いこと、社会的支援の不足、ストレスの多いライフイベントなども再発リスクとされている。一方で性別、社会経済的地位、配偶者の有無は、うつ病の再発の危険因子ではなさそうとされた(Clin Psychol Rev. 2007;27(8):959-985)

・その他、小児期の感情的なネグレクト、心理的虐待（Acta Psychiatr. Scand. 126, 198?207）、慢性疼痛や慢性疾患（ BMC Psychiatr. 14, 1?9.）、残遺うつ症状（Behav Cogn Psychother.2019;47(5):514-529.）なども再発リスク因子として報告されている

・しかしメタ解析による結果は、全体を総括した結果であり、患者の個別性に応じた治療法の最適化に関する情報は得られない

・今回、Individual participant data meta-analysis(IPDMA)を用いて、抗うつ薬の漸減中または漸減後に心理学的介入を順次行うことが、抗うつ薬単独投与の代替となるかどうか、またどのようなケースに有効かを検証した

方法と対象

・完全または部分的に寛解しているうつ病患者（18～65歳）

・抗うつ薬漸減しながら予防的心理療法を行う場合と抗うつ薬単剤療法を比較した無作為割付比較試験 N=4 (n=714)

・平均追跡期間15カ月

・抗うつ薬継続群 n=369、抗うつ薬漸減ないし中止＋マインドフルネスに基づく認知療法併用（n=287）、抗うつ薬漸減ないし中止＋予防的認知療法（n=58）

・共変量として年齢、うつ病発症年齢、婚姻状態、治療セッションへの参加回数、性別、共存する精神疾患の有無、過去のうつ病エピソードの回数、学歴、寛解月数、HAM-Dで測定したベースラインの残存抑うつ症状を抽出

結果

・対象者の平均うつ病エピソード回数 5.6回。すべての参加者は寛解状態で、うつ病寛解得点を定義した試験は4つのうち2つで1つがHAM-Dで7点以下、1つは10点以下。寛解期間は6-8か月（1つは未定義）

・ランダム効果モデルでは、抗うつ薬漸減ないし中止＋精神療法の抗うつ薬継続に対する再発のハザード比は0.86（95％CI,0.60-1.23）で有意差なし

・再発リスクに有意に関連した共変量としては、寛解月数、発症年齢、ベースラインの残存うつ症状であった

・これらリスク因子を有する場合でも、（例えばうつ病の残存症状が強く、過去のエピソード回数が多くても）、抗うつ薬漸減＋心理療法により、再発のリスクの有意な上昇はみられなかった

結論

・うつ病の臨床的予後因子にかかわらず、抗うつ薬の漸減中および漸減後に心理療法を併用することにより再発リスクの上昇を防ぐことができる可能性がある

コメント

・再発予防のために用いられた心理療法の大半がマインドフルネスに基づくもの（対象症例の83.2％）であったのは印象的でした。いわゆる第2世代の定型的な認知行動療法であればどうなのかについての結論もほしいと思いました（たぶん結論は変わりませんが）

文献1：Josefien J.F. Breedvelt et al. JAMA Psychiatry. 2021 May 19. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2021.0823. Online ahead of print.
文献2：Halle R Amick et al. BMJ. 2015 Dec 8;351:h6019. doi: 10.1136/bmj.h6019.
文献3：Cipriani A et al. Lancet. 2018 Apr 7;391(10128):1357-1366